LlamaIndex Workflows を指標に分解しました。バーは全候補の中での相対的な位置（0〜100）。右の数字は、事実の指標なら実際の値（単位つき）、「相対」印は編集部の相対評価です。欠測は「—」で示し、0点扱いはしません。
LlamaIndex Workflows 公式サイトへ ↗リンク経由で当サイトに収益が入ることがあります。順位は出典と評価関数のみで決まり、報酬で歪めません。
| 指標 | 値 | 出典 |
| オーケストレーション力 | 70（編集部の相対評価） | editorial: イベント駆動のWorkflowsで柔軟に組めるが、専用オーケストレータの細かさには譲るため中位（2026-05初評） ⏳ 要再確認（取得から160日） |
| 統合の広さ | 75（編集部の相対評価） | editorial: データコネクタの蓄積が豊富でRAG系の連携に強いため、候補中では中位より上（2026-05初評） ⏳ 要再確認（取得から160日） |
| 可観測性/評価 | 65（編集部の相対評価） | editorial: 可観測性は外部連携が前提で内蔵は薄めのため、候補中では中位より下（2026-05初評） ⏳ 要再確認（取得から160日） |
| 導入の容易さ | 60（編集部の相対評価） | editorial: RAG基盤由来の抽象が多く学習の初速が出にくいため、候補中では下位寄りで低め（2026-05初評） ⏳ 要再確認（取得から160日） |
| 成熟度/採用 | 75 | editorial: RAG基盤として長く使われた土台の上にあり実績は十分だが、最上位勢には譲るためやや高め（2026-05初評） ⏳ 要再確認（取得から160日） |
オーケストレーション力（高いほど良い）— 分岐/状態/マルチエージェント制御(編集的)
統合の広さ（高いほど良い）— 連携できるツール/サービス数(編集的)
可観測性/評価（高いほど良い）— トレース・ログ・eval内蔵(編集的)
導入の容易さ（高いほど良い）— 低コード/学習しやすさ(編集的)
成熟度/採用（高いほど良い）— 採用数・GitHub・活発さ(出典/編集的)
適合度 — 各指標を全候補の中で0〜100に正規化し、標準の重みで加重平均した値。欠測の指標は計算から除外する（0点扱いはしない）。州の一覧ページで重みを自分好みに変えると順位も変わる。
正規化 — 全候補の中で各値を0〜100に変換すること。最良＝100。異なる単位を公平に比較するため。
「相対」印 — 出典のある実測・公称値ではなく、編集部の相対評価（主観を含む見立て）であることを示す。
LangGraph ・ CrewAI ・ AutoGen ・ Dify ・ n8n ・ Google ADK ・ OpenAI Agents SDK ・ Mastra
LlamaIndex Workflows vs LangGraph ・ LlamaIndex Workflows vs CrewAI ・ LlamaIndex Workflows vs AutoGen ・ LlamaIndex Workflows vs Dify ・ LlamaIndex Workflows vs n8n ・ LlamaIndex Workflows vs Google ADK ・ LlamaIndex Workflows vs OpenAI Agents SDK ・ LlamaIndex Workflows vs Mastra ・ LlamaIndex Workflows vs Flowise ・ LlamaIndex Workflows vs エージェントを常駐させる箱（シンVPS） ・ LlamaIndex Workflows vs Windows環境ごと預けるなら（ABLENET VPS）
▶ AIエージェント基盤の星空で、あなたの重みに合わせて眺めなおす
数値には2種類ある：出典つきの実測・公称値（単位つき）と、編集部の相対評価（「相対」印・主観を含む見立て）。いずれもスナップショットで随時見直す。透明な評価関数による採点であり、特定製品の推奨ではない。外部リンクからは収益が入ることがあるが、順位は評価関数のみで決まる。Yohaku — 都市の響き。