部分入れ歯（自費・金属床/ノンクラスプ） を指標に分解しました。バーは全候補の中での相対的な位置（0〜100）。右の数字は、事実の指標なら実際の値（単位つき）、「相対」印は編集部の相対評価です。欠測は「—」で示し、0点扱いはしません。
根拠・解説を読む（kennet.mhlw.go.jp）↗公的機関・業界団体等の解説ページです。
| 指標 | 値 | 出典 |
| 寿命・長持ち | 65 score | editorial: 金属床は薄く丈夫とされ保険の型より持ちが期待される一方、固定式の上位には及ばないため中位（2026-06初評） ✓ 2026-06-17取得 |
| 隣の歯を守る（削らない） | 65（編集部の相対評価） | editorial: 歯を削らない着脱式でバネの負担も設計で抑えやすいとされ、ブリッジ型を上回る水準のため中位（2026-06初評） ✓ 2026-06-17取得 |
| 噛む力・機能性 | 65（編集部の相対評価） | editorial: 金属床で安定が向上し保険入れ歯より噛みやすいとされる一方、固定式には及ばないため中位（2026-06初評） ✓ 2026-06-17取得 |
| 費用の軽さ | 35（編集部の相対評価） | editorial: noteに『自由診療』とあり、保険適用の入れ歯・ブリッジと比べ費用がかさむため低め（2026-06初評） ✓ 2026-06-17取得 |
| 体への負担の少なさ | 85（編集部の相対評価） | editorial: 非外科で歯を削らない着脱式とされ、体への負担が候補中で最も軽い側の水準のため高め（2026-06初評） ✓ 2026-06-17取得 |
| 手入れ・通院の手軽さ | 65（編集部の相対評価） | editorial: 着脱清掃は必要だがバネが目立たず装着感が良いとされ、保険入れ歯より扱いやすいため中位（2026-06初評） ✓ 2026-06-17取得 |
寿命・長持ち（高いほど良い）— 10年・20年と長く使えるほど高評価。やり直し（再治療）の少なさ。
隣の歯を守る（削らない）（高いほど良い）— 両隣の健康な歯を削ったり負担をかけたりしないほど高評価。
噛む力・機能性（高いほど良い）— 天然歯に近い噛み心地・噛む効率が得られるほど高評価。
費用の軽さ（高いほど良い）— 初期費用・総額が安く、保険が使えるほど高評価。
体への負担の少なさ（高いほど良い）— 手術や大きな歯の切削が不要なほど高評価。
手入れ・通院の手軽さ（高いほど良い）— 日々の手入れや通院・メンテの負担が少ないほど高評価。
適合度 — 各指標を全候補の中で0〜100に正規化し、標準の重みで加重平均した値。欠測の指標は計算から除外する（0点扱いはしない）。州の一覧ページで重みを自分好みに変えると順位も変わる。
正規化 — 全候補の中で各値を0〜100に変換すること。最良＝100。異なる単位を公平に比較するため。
「相対」印 — 出典のある実測・公称値ではなく、編集部の相対評価（主観を含む見立て）であることを示す。
単独インプラント ・ ブリッジ（保険・金属） ・ ブリッジ（自費・セラミック） ・ 部分入れ歯（保険） ・ 総入れ歯（全部床義歯） ・ インプラントオーバーデンチャー
部分入れ歯（自費・金属床/ノンクラスプ） vs 単独インプラント ・ 部分入れ歯（自費・金属床/ノンクラスプ） vs ブリッジ（保険・金属） ・ 部分入れ歯（自費・金属床/ノンクラスプ） vs ブリッジ（自費・セラミック） ・ 部分入れ歯（自費・金属床/ノンクラスプ） vs 部分入れ歯（保険） ・ 部分入れ歯（自費・金属床/ノンクラスプ） vs 総入れ歯（全部床義歯） ・ 部分入れ歯（自費・金属床/ノンクラスプ） vs インプラントオーバーデンチャー
▶ 歯の補綴（インプラント／ブリッジ／入れ歯）の星空で、あなたの重みに合わせて眺めなおす
数値には2種類ある：出典つきの実測・公称値（単位つき）と、編集部の相対評価（「相対」印・主観を含む見立て）。いずれもスナップショットで随時見直す。透明な評価関数による採点であり、特定製品の推奨ではない。外部リンクからは収益が入ることがあるが、順位は評価関数のみで決まる。Yohaku — 都市の響き。