引受基準緩和型がん保険（各社） を指標に分解しました。バーは全候補の中での相対的な位置（0〜100）。右の数字は、事実の指標なら実際の値（単位つき）、「相対」印は編集部の相対評価です。欠測は「—」で示し、0点扱いはしません。
根拠・解説を読む（www.fsa.go.jp）↗公的機関・業界団体等の解説ページです。
| 指標 | 値 | 出典 |
| 診断一時金の手厚さ | 55 | editorial: 入りやすさと引き換えに給付は薄めに設計される型で、一時金は一般の型より下の五番手のため中位（2026-06初評） ✓ 2026-06-07取得 |
| 治療給付の実態フィット | 50 | editorial: 告知を緩める代わりに給付内容が絞られる型で、治療給付の位置は加入する型の中で最も下のため中位（2026-06初評） ✓ 2026-06-07取得 |
| 保険料水準（相対） | 85 | editorial: 持病のある人も引き受ける分のリスクが保険料に上乗せされる型で、値は候補7つで最も高いため高め（2026-06初評） ✓ 2026-06-07取得 |
| 保障の継続性 | 65 | editorial: 終身で組める商品もあるが割高な保険料を長く払い続ける負担が重く、継続性は候補下位のため中位の上（2026-06初評） ✓ 2026-06-07取得 |
| 先進医療・自由診療への備え | 40 | editorial: 保障を絞った型で先進医療や自由診療への備えは薄くなりがちで、加入する型の中で最も下のため低め（2026-06初評） ✓ 2026-06-07取得 |
| 加入のしやすさ | 98 | editorial: 告知項目が少なく持病や通院歴があっても入りやすい型で、保険に入らない選択を除けば最上位のため高め（2026-06初評） ✓ 2026-06-07取得 |
診断一時金の手厚さ（高いほど良い）— 診断時にまとまった現金が出るか、再発・複数回でも受け取れるか
治療給付の実態フィット（高いほど良い）— 抗がん剤・放射線・ホルモン療法など、通院主体の今の治療に合うか
保険料水準（相対）（低いほど良い）— 月々の保険料の相対的な高さ。低いほど安い
保障の継続性（高いほど良い）— 終身か更新型か、年齢で保険料が上がりにくいか
先進医療・自由診療への備え（高いほど良い）— 高額療養費の対象外（先進医療・自由診療・差額ベッド等）をカバーできるか
加入のしやすさ（高いほど良い）— 告知の緩さ。既往症があっても入りやすいか
適合度 — 各指標を全候補の中で0〜100に正規化し、標準の重みで加重平均した値。欠測の指標は計算から除外する（0点扱いはしない）。州の一覧ページで重みを自分好みに変えると順位も変わる。
正規化 — 全候補の中で各値を0〜100に変換すること。最良＝100。異なる単位を公平に比較するため。
「相対」印 — 出典のある実測・公称値ではなく、編集部の相対評価（主観を含む見立て）であることを示す。
アフラック「生きるためのがん保険 Days1 プラス」 ・ 東京海上日動あんしん生命「がん治療支援保険NEO」 ・ チューリッヒ生命「終身ガン治療保険プレミアムZ」 ・ セコム損保「自由診療保険メディコムワン」 ・ FWD生命「がんベスト・ゴールドZ」 ・ がん保険に入らない（高額療養費＋貯蓄で自衛）
引受基準緩和型がん保険（各社） vs アフラック「生きるためのがん保険 Days1 プラス」 ・ 引受基準緩和型がん保険（各社） vs 東京海上日動あんしん生命「がん治療支援保険NEO」 ・ 引受基準緩和型がん保険（各社） vs チューリッヒ生命「終身ガン治療保険プレミアムZ」 ・ 引受基準緩和型がん保険（各社） vs セコム損保「自由診療保険メディコムワン」 ・ 引受基準緩和型がん保険（各社） vs FWD生命「がんベスト・ゴールドZ」 ・ 引受基準緩和型がん保険（各社） vs がん保険に入らない（高額療養費＋貯蓄で自衛）
数値には2種類ある：出典つきの実測・公称値（単位つき）と、編集部の相対評価（「相対」印・主観を含む見立て）。いずれもスナップショットで随時見直す。透明な評価関数による採点であり、特定製品の推奨ではない。外部リンクからは収益が入ることがあるが、順位は評価関数のみで決まる。Yohaku — 都市の響き。